ARF为复杂的临床综合征，ATN 只是其中之一。前已述及，ARF可分肾前性、肾实质性及肾后性三大类。如遇到一个少尿和血清尿素氮及肌酐急剧增高、肾小球滤过率突然极度降低的病人，不能笼统地诊断为ARF而感到满足，应该进一步明确是何种类型、何种原发疾病或病因所引起的ARF。因为各种类型和各种原因所致的ARF，其治疗方法及预后各不相同。
一、诊断步骤
在许多情况下，如消化道大出血、败血症和高分解代谢状况，可发生进行性氮血症而无 ARF。少尿（一日尿量少于400～500ml）也可见于肾功能正常者，如脱水时尿可浓缩到400～500ml/d，而尿渗透浓度明显增高，说明突发少尿和氮血症不一定就是 ARF。因为 ARF的特点是 GFR急剧降低。所以确立ARF的诊断，首先要肯定 GFR 急剧下降，血清肌酐浓度突然增加，24小时超过2mg/dl，多数可以反映GFR急剧降低，但应除外挤压伤及横纹肌溶解症。
（一）病因及病史
正确详细的病史对疾病的诊断有非常重要的意义，引起 ARF的病因很多，详细的病史应包括下列内容：
1.了解挤压伤、烧伤、大出血及大手术等的严重程度和当时的具体情况。
2.有无严重感染性疾病，如败血症、感染性休克、化脓性胆管炎、急性胰腺炎、暴发性肝炎、流行性出血热、流行性脑脊髓膜炎及暴发性菌痢等。
3.有无严重脱水与电解质紊乱及严重低血压等病史。
4.了解有无水肿、高血压、尿路刺激症状、排尿困难或尿流不畅等病史。
5.询问发病前有无补液、输血、毒物及药物等接触史，并估计近日的出入液量。
一般来说，从病史中可以找到ARF的病因或病因性疾病，以确定是属于肾前性、肾后性或肾实质性ARF。
（二）体格检查
仔细的全身体格检查对任何疾病的诊断都有重要意义，ARF也不能例外。对一个少尿而有氮血症的病人，首先应测血压，并观察病人是否有脱水脱盐、贫血及颈静脉充盈与否。皮肤色泽，有无皮疹及瘀点、瘀斑。呼吸频率、节律，肺部及肺底有无湿口罗音。心脏浊音界、心率及心律是否正常，有无病理性杂音。腹部有无压痛及肿物，肾脏及膀胱是否触及，各输尿管点有无压痛，下肢有无水肿。全面体格检查结合病史基本上可以初步确定 ARF的性质和类型，有利于采取紧急治疗措施和进一步的实验室检查。
（三）实验室检查
确立诊断和鉴别诊断的可靠依据是实验室检查资料。
1.尿液检查 尿液检查能提供非常有意义的诊断线索。
（1）尿量变化 少尿型ARF病人每日尿量<400ml，每小时<17ml。近20年来发现非少尿型ARF约占半数，非少尿型的每日尿量>600ml（或800ml）。完全无尿提示两侧完全性尿路梗阻、肾皮质坏死、严重肾小球肾炎及两侧肾动脉栓塞。无尿与突然尿量增多交替出现是尿路梗阻的有力依据。
（2）尿沉渣检查 在肾前性氮血症时可出现少量及中量的透明管型及颗粒管型，常伴有少量红、白细胞。ATN时混有棕色颗粒管型、或上皮细胞管型。血红蛋白尿或肌红蛋白尿所致者，尿呈葡萄酒色，内有红细胞及血色素管型。尿中存在大量白细胞、白细胞管型或有血块及坏死肾组织，常见于急性盂肾炎或急性肾乳头坏死。肾前性氮血症、ATN及急性间质性肾炎时尿蛋白从微量至“+”，“+ +”以上时应考虑肾小球疾病。尿沉渣中出现较多嗜酸性粒细胞常提示药物诱发急性间质性肾炎。见到红细胞管型提示急性肾小球损害。
（3）尿比重测定 尿比重 >1.025多数为急性肾前性氮血症，少尿而比重 <1.015多数为ATN。但急性肾小球肾炎少尿时，尿比重有时也可达1.025。
（4）尿肌酐及尿素氮测定 肾功能正常时每日尿肌酐1g以上，尿素氮15g以上；ARF时排泄量明显减少，肌酐多在1g以下，尿素氮多在10g以下。
（5）尿钠 正常人每日排泄约100mmol，肾前性氮血症时尿钠显著降低，常为5mmol/d，而少尿型ATN时约在25mmol/d。
2.血清化学检查
（1）血清钾、钠、钙、镁测定 对ARF的鉴别无意义，在ARF时血清钾及镁可逐渐增高，而血清钙及钠往往偏低。由于电解质改变对病情影响较大，故应每日测定。
（2）血清肌酐及尿酸尿素氮的测定 血清肌酐及血清尿素氮逐日增高是 ARF的特点，为了观察其增长情况，应每日测定。血清尿素氮、肌酐及尿酸增高与代谢亢进、病情严重程度相平行。如果尿酸显著增高，而尿中尿酸/肌酐比值>1.0，提示尿酸生成过多，则应考虑急性高尿酸血症肾病、横纹肌溶解症及溶瘤综合征所致，若尿酸/肌酐比值<0.75，为肾功能衰竭的结果。
（3）血浆pH 值<7.35，重碳酸盐<20mmol/L，常在13.5mmol/L以下。也应每日测定。
3.影像学检查 影像学检查对ARF的诊断及鉴别诊断有重要价值，如腹部X线平片、核素肾图、B超、CT或磁共振（MR）等扫描，对区别急性与慢性肾功能衰竭及排除急性梗阻性肾病具有特殊意义。如两肾体积缩小强烈提示CRF，见到肾盏肾盂扩张表明存在梗阻性肾病，多普勒超声、磁共振及螺旋CT不仅了解肾体积、皮质厚度、皮质和髓质密度、肾血流量，对判断肾内病变及肾血管有无阻塞都有很大帮助。但应注意，避免使用造影剂以免加重肾损害。
4.肾活组织检查 按病史及临床检查已确诊为 ATN。已排除肾前性及肾后性 ARF，而肾实质性损害病因未明，应考虑肾活检，肾活检不仅对病因性肾疾病的诊断，而且对治疗方案及以预后判断均有帮助。
二、尿诊断指数
尿诊断指数（urinary diagnostic indices）是许多学者根据肾前性氮血症（PRA）和 ATN 的逻辑生理学基础（logic physiologic basis）而设计的各种不同的诊断指标，用于鉴别 PRA和 ATN。由于部分检验要采用血标本，故笔者认为改称ARF诊断指数为妥。
尿诊断指数广泛应用于临床已有20年历史，临床上积累了许多经验，但对各项指数的临床意义评价不一。笔者参考国外文献对各项指数作一讨论和评价（表26.5.1）。
急性有效血容量不足，肾血流量和肾小球滤过率显著降低，即可出现 PRA。肾血流灌注量极度降低，急性肾缺血持续过久，可发生 ATN。如果病人处于有效血容量不足，PRA阶段不迅速纠正血容量和恢复肾血流量，往往使病人进展到 ATN。如果病人已发生 ATN，补液过多常导致肺水肿而死亡。因此，区别PRA与ATN是非常重要的。两者鉴别诊断有时十分容易，而对那些处于两者之间难以鉴别的病人，在短暂时间内做出正确判断成为肾脏病专家面临的难题。其主要原因是这两种情况往往同时存在于一个病人，也可能部分肾组织有严重功能障碍和形态学损害，而另部分肾单位功能尚正常。许多学者设计了多种不同的论断指标，现分别讨论如下：
（一）尿比重和尿渗透浓度
1.尿比重 检查方法简便、快速，在床边即可进行。PRA时肾小管功能未受损害，在少尿时能形成高比重的浓缩尿；ATN时肾小管严重受损，尿浓缩功能丧失，使尿比重接近血浆比重，即使病人仍处于低血压或低血容量状况也如此。Garabed Edinayan认为，尿比重>1.015和<1.012可作为PRA与ATN的鉴别诊断指标。笔者认为除尿糖明显者外，少尿病人，尿比重>1.025多数为PRA，而<1.015多数为ATN。
2.尿渗透浓度 尿渗透浓度是反映单位容量内容质微粒的数目，而与溶质体积大小及密度无关。因此，尿渗透浓度比尿比重更能正确地表示肾浓缩功能。目前多数学者认为，尿渗透浓度>500及<350可作为PRA与ATN的鉴别指标。但部分学者报道认为，尿渗透浓度在 PRA与 ATN之间有较多的重叠现象。
（二）尿/血浆比值
1.尿/血浆渗透浓度比值（U/POsm） Eliahou和Bata（1965）首先报告25例（ATN12例，PRA13例）的 U/POsm，ATN组平均为1.035±0.032，PRA组平均为1.35±0.053（P<0.001），而无重叠现象。继之，Fine和Eliahou又观察了ATN61例，强调此比值具有重要意义。Jones和 Weil认为此比值<1.5很可能是ATN，而>1.5则ATN的可能性很小。Garabed Eknoyan认为>1.5及<1.2对PRA与ATN有鉴别诊断意义。Pru和 Kjellstrand（1985）强调其比值>1.5有力提示 PRA 的诊断。
2.尿/血浆肌酐比值（U/PCr） 此比值为1950年 Bull等所设计，当时被认为是区别 PRA与ATN的良好指标。PRA时都在此37～45之间，ATN 多数低于20。Handa等及 Espnel等都认为其间有明显重叠。Miller等发现PRA和急性肾小球肾炎病人此比值较高，在 PRA30例中有17例（56.7%）>40；在ATN55例中仅5例（9%，少尿型13%，非少尿型6%）>40。U/PCr<20者在ATN中有38例（69%，少尿型为70%，非少尿型 68%），在 PRA 中仅占 16.7%。从平均值来看，PRA为45±6，ATN为17±2（P<0.01），有非常显著差异。但有1/4病人的 U/PCr在20～40之间。Pru及 Kjellstrand报道，从能自行恢复和需透析的病人来看，亦有明显重叠。
3.尿/血浆尿素比值（U/Purea） 1959年 Perlmutter等报道，U/Purea在 ATN 与 PRA的鉴别诊断上有一定价值，认为急性少尿病人，此值<10为急性严重肾损害之兆。Handa、Morrin及 Miller等和Espinel等报告认为PRA与ATN的 U/Purea无显著性差别，Miller等报道 U/Purea在 PRA时最高，平均为18±7，少尿型 ATN 为 3±0.5，非少量型 ATN 为 7±1。他们提议以>8和<3作为PRA与ATN的鉴别诊断指标。但PRA组8/12例、少尿型ATN9/17例及非少尿型ATN14/21例都在此3～8之间。因此，认为 U/Purea无鉴别诊断意义。
当肾功能无变化时，下列因素可使血浆尿素起很大变化：①如突然摄入大量蛋白质（高营养疗法）、创伤、严重感染、高热等所致的高分解代谢和消化道大出血；②肝功能不全或摄入蛋白质不足；③肾小管是随着钠重吸收而被动地重吸收尿素。当缺钠时即使 ATN已确立，尿素重吸收也增加。由于这些因素的干扰，致使 U/Purea波动较大，故不可靠。
4.血清尿素氮/肌酐比值 为一十分简便而有用的指标，在未经治疗的少尿病人，此比值>20多数为PRA，<15多为ATN。
（三）清除率
1.净水清除率（free water clearance，CH2O） 系 Homer Smith（1956）所创立，被认为是肾小管功能的敏感指标。以后许多学者以此作为 PRA和 ATN 鉴别诊断的一个相当可靠的方法。ATN时肾浓缩功能丧失，CH2O升高而接近0（浓缩尿正常值< -25ml/h）。Brown等将系列试验进行对比，认为 CH2O是一个较肌酐清除率和滤过钠排泄分数异常更早出现的 ATN 的指标。不过单独测定 CH2O无多大意义，CH2O增高接近于0，而Ccr急剧降低才提示ATN。如果系列测定 CH2O对 PRA和ATN的鉴别诊断就有重要意义，但此试验必须准确采集单位时间尿量，同时此试验是以尿渗透浓度为基础的，因此，其结果也受利尿剂和其他干扰尿渗透浓度等因素影响。
2.肌酐清除率（Ccr） 在一般情况下，血清肌酐浓度与Ccr成反比，ARF时就不是这样。例如，血清肌酐缓慢地由88μmol/L上升到177μmol/L，则Ccr从100%缓慢地降低到50%。在体内肌酐产生相对正常时，清除率突然从100%降至5% ～10%，8小时内血清肌酐由88μmol/L增加至177μmol/L。Wilson等亦觉察到外科重危病人血清尿素氮和肌酐尚在正常范围，而Ccr已显著降低。
以上事实说明Ccr是ARF早期诊断的灵敏指标。主要问题是Ccr测定时必须在单位时间内准确收集全部尿液。因为集尿时间长，其结果较准确。Wilson等（1980）对比了2小时与24小时集尿的Ccr测定，发现两者结果有非常显著差异（P<0.001）。造成这种差异的主要原因是收集尿量问题。若尿量稳定而准确，差异就会缩小。对ATN 或PRA病人要求24小时集尿，显然无实用价值。
（四）尿钠测定
尿钠排泄量多少取决于胞外液量及肾小管重吸收的变化。在 PRA时心房利钠肽受抑制，RAS活化及肾小管周围血流动力学改变的结果，使尿钠减少，ATN 时因小管细胞损伤，对钠重吸收减少，则尿钠增多。Miller等测定结果，认为 PRA及急性肾小球肾炎病人尿钠显著降低，而 ATN 及急性梗阻性肾病在正常范围。尿钠<20mmol/L有力支持 PRA，平均值为（18±3）mmol/L；ATN病人尿钠>40mmol/L，少尿型平均值为（68±5）mmol/L，非少尿型为（50±5）mmol/L。但 Jones等、Espinel等及Pru等报道，两者之间重叠较多，认为无鉴别意义。在理论上和事实上，PRA病人多存在严重有效血容量不足，肾小管功能正常的话就排出低钠的高渗浓缩尿；ATN 时由于肾小管重吸收障碍，则排出正常钠的等渗性尿。当 PRA向 ATN过渡时或两者同时存在时就会出现重叠现象，即尿钠处于20～40mmol/L之间。
（五）滤过钠排泄分数（fractional excretion of filtered sodium）
以尿钠浓度表示肾小管功能状况不正确的理由是易理解的。尿钠浓度与 CH2O呈反比，而醛固酮和抗利尿激素可使尿钠浓度向相反方向转变。滤过钠排泄分数（FENa）是不受上述因素影响，故能正确地反映肾小管功能。
FENa是测定肾小球滤过钠和尿排泄钠的百分率，即肾小球滤过而未被肾小管重吸收的钠的百分率。其计算方法如下：
式中：尿钠和血浆钠的单位为 mmol/l；尿肌酐和血浆肌酐单位为μmol/L
血浆钠、肌酐及尿钠、肌酐的测定方法 简易、正确而快速，一般医院都能做。1976年Espinel首先用FENa来鉴别PRA和ATN，报道17例（8例PRA，9例ATN），发现两者的FENa截然分开，无重叠现象。PRA的FENa都<1%，而ATN的FENa均>2%，在1%和2%之间为一空白区。前者肾小管重吸收钠加强，使 FENa甚至降到0.1%，后者往往都超过3%。在正常情况下，FENa也<1%，除非氯化钠摄入超过15g/d。1980年Espinel又报告87例，认为部分病人的 FENa在1% ～2%的空白区，但仍无重叠现象。Mathew等在新生儿ARF中得到相似结论，不过他们对 PRA所定的 FENa上限是2%，而不是1%。Miller等报告 PRA30例，27例（90%）的 FENa<1%，平均值为 0.4±0.1。ATN少尿型24例中仅1例（4.2%）及非少尿型31例中有3例（10%）的 FENa也<1%。少尿型的平均值为7±1.4，非少尿型为3±0.5。认为 FENa是鉴别 PRA与 ATN 的最可靠指标。虽然急性肾小球肾炎病人的 FENa与PRA病人相似，但两者临床表现完全不同，尿渗透浓度也有很大差别。急性梗阻性肾病存在一定程度的肾功能不全，故其 FENa与ATN的FENa相似。
FENa<1%病人尽管立即补液和使用利尿剂，仍会迅速发展到需要透析的 ATN。FENa>1%病人经补液及（或）利尿剂使用后，部分病人可从少尿转变为多尿，Ccr恢复正常。在 ATN少尿期中，如果FENa由高而降低，Lam 及 Kaufman认为是提示体液不足，补液可使肾功能迅速改善。Pru及Kjellstrand报道26例自行恢复的 ATN，FENa平均为 4.95%，其中 8例 <1%；19例需行透析的ATN，FENa平均为6.28%，其中8例<1%；19例需行透析的 ATN，FENa平均为6.28%，其中8例FENa<1%。他们又按是否使用过利尿剂（呋塞米）的病人进行比较，结果两组无差别。因此认为FENa对ATN预后判断无价值。
（六）肾衰指数（renal failure index，RFI）
1967年Handa和 Morrin首先报道RFI对ATN的诊断价值，其公式为：RFI=尿钠×血浆肌酐/尿肌酐
Handa和 Morrin报道ATN的RFI平均值为5.64±1.55，PRA为0.56±0.23。Miller等报告少尿型ATN为10±2，非少尿型ATN为17±1；而PRA仅0.6±0.1。在此30例PRA中有25例（83.3%）<1，少尿型ATN24例均>1，非少尿型ATN31例中有2例（6.4%）<1。
RFI的结果及意义与 FENa相似，但RFI缺乏逻辑生理学基础，所以Espinel在RFI的实用基础上提出FENa，并认为FENa较合理，因此，目前多数文献及研究单位都采用 FENa。Espinel按 FENa将ARF分为两大类：
（1）FENa<1%肾前性衰竭、肾小球肾炎和小血管炎。
（2）FENa>1%ATN及肾后性ARF。
近年来，对尿诊断指数判别 PRA与ARF的临床价值，意见尚有分歧。以往认为这些指数中以FENa对PRA与缺血性 ATN的鉴别是较为理想的，但也存在重叠现象。Mindell和 Chertow（1997）观察结果，仍然认为 FENa以 <1% 及 >1% 来区别 PRA 与 ATN，存在较多的重叠，如以 FENa<0.1%作为PRA的上限，具有较高的特异性。Brady等（1996）指出，PRA者 FENa>1%多见于病人接受过襻利尿剂或重碳酸钠治疗或并存肾上腺皮质功能不全之时。在非少尿性 ATN时约15%病人FENa<1%，此表明肾损害较轻，上皮细胞损伤仅局限在皮质与髓质交界处及外髓质，钠转运段相对保存其功能之故。
（七）对尿诊断指数（UDI）临床意义的评价
UDI用来鉴别PRA和ATN 已有 20余年的历史，对其判断正确性的认识仍有较大的分歧。笔者在10余年前曾对此作过评价（中华肾脏病杂志，1987，3：217）。时过境迁，有必要再作评价，或者说浅谈个人管见吧。
1.ATN约90%是由PRA演变而来，即使肾毒性 ATN 在发病之际也往往存在肾血流灌注不足和急性肾缺血。众所周知，急性肾缺血或缺血后再灌注，最初导致肾细胞功能性损害，缺血严重或缺血持续时间过长，肾小管高耗能区细胞逐渐发生变性，甚至坏死。自急性肾缺血功能性损害至实质性损害这一段时间，可称之为ARF过渡期或中介期（intermediate stage）。
若病人正处在此过渡期，尿诊断指数值往往落在 PRA与 ATN的两个数值之间。如果处于过渡期前半段时限内，UDI往往接近或在 PRA的数值范围内；若病人处于过渡期的后半段时间内，则 UDI就落在ATN的数值附近或范围内。以此可以解释部分学者报道 PRA和 ATN 的 UDI存在重叠及交叉现象。
2.前已述及，从PRA过渡到ATN 仅数小时或 1～2日，因此在急诊或接诊时应立即做出判断，方法简便、快捷是一个先决条件。所以笔者在初诊时乐意采用尿比重（或渗透浓度）及血清尿素氮/血清肌酐比值。尤其在青壮年病人，若尿比重>1.025〔或>700mOsm/（kg·H2O）〕且 SUN/Scr值>20，诊断为PRA的可靠性在95%左右。尿沉渣寻找管型也很有诊断价值，如见到混棕色颗粒管型，结合临床可诊断为ATN。
到目前为止，在这些诊断指数中，被认为较合理的仍然是以 FENa<1%和>1%来判断 PRA和ATN，事实上存在一些重叠现象。若以 0.1% 作为 PRA的高限，以2% 作为 ATN 的低限，可提高诊断的正确性，但过渡期的数值范围就增大。
3.ARF的诊断指数都有时间的界限，大量补液、补钠及使用利尿剂均会使其数值发生改变。为了提高其可靠性，必须在一切治疗之前采取检查标本。
4.Pru和 Kjellstrand曾指出，以住许多学者对尿诊断指数检查结果的意见不一，可能是选择的病人及进行试验的时间不同的关系，早年学者所报告的 ARF病人处于病理学终点（pathological endpoint），而近年所报道的病例多数处于生理学终点（physiological endpoint），笔者很赞同这个观点。因此，提出PRA和ATN之间的过渡期或中介期的重要性。在此过渡期内肾小管上皮细胞功能损害、细胞变性、濒临死亡或坏死细胞的程度和数量不一，各节段病变轻重不一，所以各项诊断指数会存在差异。在短期内多查几项指标，结合临床表现就不难判断。
三、鉴别诊断
凡遇少尿而伴有进行性氮血症的急性肾衰综合征病人，必须排除肾前性 ARF、肾后性 ARF和其他肾实质性ARF，才能诊断ATN。现将有关鉴别诊断要点简述如下：
（一）肾后性ARF
对所有拟诊为ARF的病人，首先应排除肾后性ARF或急性梗阻性肾病。梗阻解除后，肾功能可迅速恢复正常，急性尿路梗阻所致的ARF的病因或原发基础病以结石为最常见。据陈郁林等报道肾、输尿管结石3333例、膀胱结石455例，其中77例（2%）因急性尿路梗阻引起少尿或无尿。半数以上为单侧输尿管结石急性梗阻，对侧慢性梗阻，13例为两侧输尿管梗阻。此外，盆腔肿瘤及腹膜后纤维化亦可引起急性输尿管梗阻而发生 ARF。突然无尿或间歇性无尿（或少尿）和多尿交替出现为其特征。由于完全性尿路梗阻，梗阻上方多有输尿管、肾盂及肾盏积尿、扩张，有时可触到肿大的肾脏。怀疑急性尿路梗阻，首先做非创伤性检查，如核素肾图或 B超。B超显像可见到肾盏、肾盂或输尿管积液、肾脏增大。此外，尚可发现结石和肿块。由于 B超诊断率高，故目前以此项检查为首选。必要时做排泄性尿路造影或逆行性肾盂造影，螺旋 CT或 MRI检查。必须指出，急性梗阻性ARF在24小时之内FENa常<1%，而在48小时后则>1%。
（二）肾前性ARF
即PRA，由急性血容量不足所致的氮血症。它与ATN的鉴别诊断非常重要，前已详述。
（三）肾实质性ARF
肾实质病变所致的ARF种类较多，应与ATN进行鉴别（表26.5.2）。
1.急性间质性肾炎 多数由药物引起，氨苄西林、阿莫西林、羧苄西林、苯唑西林、青霉素 G、头孢氨苄、头孢噻吩、头孢噻啶、头孢噻肟、苯妥英钠及利福平等药物通过免疫反应引起急性间质性肾炎。病人接触这些药物后突然发生少尿及尿常规明显异常，GFR急骤降低，血清肌酐及尿素氮逐日增高。此外，常伴发热、皮疹、血中嗜酸性细胞及 IgE增高。尿沉渣中有较多嗜酸性细胞。
笔者等报道国内第一例利福平诱发急性间质性肾炎（即 ARF），就是依靠药物接触史而最后确诊的。该患者以流感样综合征（flu syndrome）伴呕吐及腹泻起病，两日后少尿、无尿，由外地转来我院，诊断为ARF，以血容量不足导致ATN。入院3日后仍无尿，会诊时追问病史，以流感症状起病，半日后开始呕吐两次，腹泻3次，排泄物量不多，病人步行至医院，补液2000ml，步行回家休息并服药。次日腹泻及呕吐停止，但尿少，第三日无尿。由于无有效血容量急剧降低的依据，再追问病史，得知原有肺结核间断服利福平，此次发病前一周又开始服利福平，并注射链霉素。于是怀疑 ARF与利福平有关，立即做利福平及链霉素血清抗体检查，结果利福平抗体阳性，证实了诊断。
除药物过敏性急性间质性肾炎之外，败血症、急性高血钙症及急性肾乳头坏死均可引起 ARF。
2.急性肾炎综合征 在 ARF中除 ATN 之外，以急性肾小球肾炎及肾病综合征为最常见，不论原发性或继发性均可引起ARF。病人除少尿之外，多数有高血压及水肿，尿中以蛋白为主要特点。继发性急性肾炎综合征往往伴有原发病的症状及体征。急性肾炎综合征所致的 ARF与急性肾缺血或肾中毒所致的ATN鉴别不难，尿诊断指数有助于鉴别诊断。若为小血管炎所致者血清ANCA常阳性。对诊断有困难时应行肾活检以明确诊断。
3.肾血管病变 两侧肾静脉或肾动脉或主动脉栓塞或血栓形成、急进型高血压、妊娠子痫、溶血性尿毒症综合征及血栓性血小板减少性紫癜等均能发生 ARF。掌握这些疾病的临床特征详细病史及全面体格检查，诊断并不困难。彩色超声、MRI、螺旋CT检查有助诊断。
4.慢性肾功能衰竭急性加剧 患者原有慢性肾功能不全，而未发展到尿毒症综合征，由于各种原因致使衰竭的肾病变急性加剧恶化，迅速出现尿毒症综合征和少尿或无尿。病人面色苍黄灰暗，营养不良，显著贫血。X线及B超见到肾脏缩小，故鉴别不难。
[
本帖最后由 管理员 于 2008-7-3 10:12 编辑 ]
