点击前往手牵手博客站

查看完整版本: 从循证医学角度谈吗替麦考酚酯抗风湿作用的定位

宫健 2008-8-7 14:25

从循证医学角度谈吗替麦考酚酯抗风湿作用的定位

[align=center]《中华风湿病学杂志》2008年7月15日第12卷第7期专论

杨岫岩(广州中山大学附属第一医院风湿免疫科)[/align]
        吗替麦考酚酯(MMF)作为免疫抑制剂,近十余年来逐渐被用于治疗风湿免疫科疾病,尤其是治疗狼疮肾炎。从近年的国际红斑狼疮学术会议、美国风湿病学(ACR)年会、欧洲风湿病学(EULAR)年会、亚太区风湿病学(APLAR)年会等的交流中,以及在一些迁移到美国、加拿大、欧洲等国继续治疗的狼疮肾炎患者中,均可得知,世界各国的风湿科和肾科医生,均普遍在运用MMF治疗红斑狼疮。在我们的临床经验中,MMF治疗红斑狼疮也确实有效。但是,MMF的原研厂家突然宣布,2007年10月1日起停止在非移植领域(包括狼疮肾炎)的学术推广。一时间许多相关的医生们感到茫然。为此,笔者从循证医学的角度,谈谈MMF在抗风湿作用中的重新定位问题,希望得到大家的讨论、指正和磋商。

        1.正确理解循证医学

        停止在非移植领域的学术推广,原因不是药物质量问题,也不是发现新的副作用,而是一项为申请狼疮肾炎为适应症的临床研究,即名为ALMS(Aspreva Lupus Management Study)的全球多中心的临床试验,中期总结的结果显示,MMF治疗狼疮肾炎在疗效和安全性方面均不优于传统的环磷酰胺(CTX),导致该研究被停止。

         由于在过去的十几年里,国际上许多研究的结果显示,在诱导狼疮肾炎缓解方面,MMF优于CTX;在感染方面,MMF低于CTX。其中不乏多中心的随机对照试验和荟萃分析(meta-analyses),不少论文是发表在国际上最具有影响力的学术期刊。循证医学受到挑战,怎么样从循证医学的角度去看这个事件呢?

         2005年笔者在《中华医学杂志》的一篇讨论循证医学的文章中[1],引用了Lexchin等的研究。该研究系统回顾了Medline数据库(1965-2002)和Embase数据库(1980-2002)所收录的有关某领域的治疗学的随机对照试验,运用荟萃分析的方法,分析制药工业公司资助对研究结果的影响。结果显示,制药工业公司资助的研究结果,明显地优于其他研究经费资助的研究结果,OR值为4.05,95%CI为2.98-5.51。虽然是随机双盲的对照试验,其结果还是明显地被夸大了,平均高达4倍之多[2]。荟萃分析的结论也出现类似的偏倚,最近Yank等分析了抗高血压药的124篇荟萃分析文献,其中 49篇文章(40%)与生产厂家存在经济关系,其结论偏向于关联产品的程度达到5倍之多(OR值为5.1,95%CI为1.54-16.92)[3]。可见研究经费来源导致的系统性偏倚(bias),不仅发生在随机对照试验,也发生在荟萃分析。这些随机对照试验和荟萃分析多是欧美顶级专家所主持的研究,不是专家们有意识地偏袒商家,而是许多自觉不自觉的因素所导致的系统性偏倚。这是一个难以避免的全球性问题,今年,美国风湿病学会(ACR)首次要求,学术年会的投稿者必须声明论文是否存在厂商的背景。

         谈到循证医学,人们常常只是想到随机对照试验和荟萃分析,这是不全面的。循证医学真实的含义是,将最佳的外部证据、医生自身的经验和患者的意图三者结合起来,进行临床医学决策。在循证医学中,外部证据、医生经验和患者意图三者同等重要。作为外部证据,专家意见属于D级。而作为循证决策,不能将医生自身的经验等同于专家意见,经验不是外部证据,其重要性并不亚于外部证据。在缺乏可靠的外部证据之时,医生的经验往往更加重要;当外部证据出现偏倚的时候,医生可以根据自身的循证思维和临床经验加以识别和纠正。离开医生自身的临床经验,循证医学容易陷入教条主义[4,5]。

         随机对照试验和荟萃分析并不等于循证医学,而只是外部证据的体现。实际上,在各种临床研究策略中,随机对照试验只是有效地避免了混杂偏倚(confunding bias),同样还可以存在其他许多各种各样的偏倚[6]。如果不能识别临床研究中可能存在的各种偏倚,如果忽略医生自身的经验和病人的意图,盲目地参照外部证据,常常是危险的。实际上,多年来一直有医生在根据自身的临床经验告戒同行,作为狼疮肾炎的诱导缓解治疗,MMF的优势不在于作用比CTX强,而在于避免CTX的性腺毒性。

         2.MMF是一个有效的抗风湿药

         ALMS试验结果认为,MMF治疗狼疮肾炎在疗效和安全性方面均不优于传统的CTX。这样,从卫生经济学的角度,如果将比较昂贵的MMF定位在取代价格低廉的CTX,作为诱导缓解的治疗,显然是不合适的。这可能是厂家叫停其在非移植领域(包括狼疮肾炎)的学术推广的主要原因,这也是制药工业对社会负责的体现。

         然而,多年来大量的临床研究均显示,MMF治疗狼疮肾炎有效。虽然可能存在部分的资助偏倚,放大了MMF的疗效和安全性,但临床上它确实是一个治疗狼疮肾炎有效的药物,这一点风湿科和肾科医生多有体验。MMF的综合效果(outcomes)不优于CTX,并不等于该药无效。

         ALMS试验的MMF剂量是3.0g/d,高于国内普遍使用的1.5g~2.0g/d,这可能是导致MMF在感染方面的安全性不优于CTX的原因之一。因为ALMS试验未能达到预期效果,就否认MMF的抗风湿作用,是一种幼稚的观点。

         虽然暂缺乏具有循证医学意义的临床研究证据的支持,但根据笔者有限的临床经验认为,MMF治疗红斑狼疮(包括狼疮肾炎),虽然疗效不优于CTX,但优于硫唑嘌呤、甲氨蝶呤、环孢素A等。因此,对于需要而又不能耐受CTX治疗的重症红斑狼疮,尤其是IV型的狼疮肾炎,MMF仍然是一个较佳的选择。

         尽管MMF药物说明书的适应症中,没有标明红斑狼疮,但在国际医学惯例赋予了专科医生可以不按照药物说明书用药。这几年美国、欧洲、亚洲等地的风湿科和肾科医生都在运用MMF治疗狼疮肾炎,不能说全球的医生是在非法行医;全球(包括中国)的风湿科医生都在运用甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎,但在国内该药的说明书并没有这个适应症,不能说全国的风湿科医生都在非法行医。

         专科医生在权衡了效益与风险、效益与经济代价之后,如果确实认定有必要使用MMF治疗的红斑狼疮,还是应该选用这个治疗。

         3.CTX的卵巢毒性问题

         红斑狼疮好发于生育年龄女性。随着治疗学的进步和该病长期缓解率的提高,在红斑狼疮治疗中保护卵巢功能的问题显得日益突出。重症红斑狼疮,尤其是WHO-IV型的狼疮肾炎,CTX是诱导治疗的主要药物。然而,CTX的卵巢毒性是肯定的,在部分病人身上,诱导缓解所需的CTX剂量,已经足以导致卵巢衰竭[7]。

         根据文献和笔者的研究,卵巢对环磷酰胺的耐受性与累积剂量、年龄等因素有关[8]。这里笔者提出一个“年龄与CTX的卵巢危险剂量关系”的假说,期望使卵巢衰竭的发生率降低。假说认为:“以30岁为界限,CTX累积剂量8克为卵巢的危险剂量。年龄每降低1岁,CTX可以增加1克;年龄每增高2岁,CTX需要减少1克。”如果按照这个假说,卵巢在18岁可以耐受20克、在25岁可以耐受13克、在36岁可以耐受5克、在40岁可以耐受3克的CTX,到了46岁以后,卵巢已经不能耐受CTX。然而到了更年期以后,如果病情需要使用CTX,就不需要顾忌卵巢毒性的问题了。这只是一个假说,期望按照这个假说,分年龄限制CTX的累积剂量,可以使90%以上的女性红斑狼疮患者避免CTX的卵巢损害。这只是一个假说,有待进一步临床研究的修改和确定。

         4.MMF的优势在于避免卵巢毒性

         MMF是一个有效的抗风湿药物,尤其是治疗狼疮肾炎。目前该药的定位是,疗效不优于CTX,而价格远远高于CTX。所以,临床不应以MMF作为红斑狼疮诱导缓解的首选治疗,而是作为二线药物,用于不适合使用CTX的重症红斑狼疮患者。临床上至少有2组重型狼疮肾炎的患者需要考虑使用MMF:

         一是复发的狼疮肾炎。红斑狼疮是容易复发的疾病,如果过去诱导治疗已经使用了较大的累积剂量的CTX,卵巢对再次使用CTX的耐受性降低,再次使用多导致卵巢衰竭。对于这类患者,如果使用MMF代替作为狼疮肾炎的诱导治疗,将可以避免卵巢衰竭的发生。

         二是重症且较顽固的红斑狼疮。在CTX诱导治疗狼疮肾炎中,有部分重症且较顽固的病例,在CTX的累积量已接近卵巢的危险剂量时,疾病尚未达到缓解,仍有较大量的蛋白尿和低补体血症。如果此时继续使用CTX,将很可能导致卵巢衰竭;如果停止免疫抑制剂治疗,则会导致疾病复燃;如果使用MMF代替CTX,继续诱导治疗,将有较大的概率保存卵巢功能,并使疾病继续达到缓解。

         综上所述,MMF是一个有效的抗风湿药物;过去几年里,国际上有关狼疮肾炎诱导治疗,MMF优于CTX的研究可能有部分存在系统性偏倚;MMF作为二线药物,取代CTX治疗重症红斑狼疮,主要的优势之一在于避免CTX的卵巢毒性,防止药物导致患者提早步入更年期。最后,欢迎读者针对本文中有关循证医学、MMF、CTX的卵巢毒性,以及笔者提出的假说等内容,提出磋商讨论,以活跃学术气氛和促进大家对该领域的认识。


         参考文献

         1.       杨岫岩. 实践循证医学需要识别“循证广告”. 中华医学杂志,2005,85:1290-1291

         2.       Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, et al. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality: systematic review. BMJ, 2003, 326:1167-1176

         3.       Yank V, Rennie D, Bero LA. Financial ties and concordance between results and conclusions in meta-analyses: retrospective cohort study. BMJ, 2007, 335:1202-1205

         4.       杨岫岩. 在临床流行病学的基础上谈循证医学. 中国实用内科杂志,2007,27:806-808

         5.       杨岫岩. 怎样实践循证医学. 中华风湿病学杂志,2001,5:275-277

         6.       杨岫岩. 如何识别和控制临床研究中的混杂与偏倚. 中华风湿病学杂志,2000,
页: [1]
查看完整版本: 从循证医学角度谈吗替麦考酚酯抗风湿作用的定位